马歇尔的《经济学原理》（Alfred Marshall, Principles of Economics）初版于一八九○，前后共八版，最后那版是一九二○。这里说的「版」是指edition，内容动过，不是印刷的次数。研究马氏思想的学者喜欢跟踪每版之别，要知道改了些什么，分析一下为什么马大师要那样改。
我的《经济解释》分三卷出版：卷一《科学说需求》（初版二○○一年五月）；卷二《供应的行为》（初版二○○二年三月）；卷三《制度的选择》（初版二○○二年十一月）。跟着的「版」其实是「刷」，因为没有修改过。换言之，从马歇尔的传统看，我三卷本的《经济解释》，在此之前只有一版。
这次修订的「神州版」是第二版了。前后相隔近十年，要修改或改进或补充的地方不少。十年人事几翻新，我对经济解释的体会有了长进，尤其是对经济制度的体会，深入了不少。神州版的修订是大兴土木，卷一修改得比较少，卷二比较多，而卷三会是更多的。考虑了长时日才作出这样的计划与策略，但写此「神州版序」时还没有动工。我要先写这个「序」，让自己的思维有个好开端，才逐句逐段逐页逐节逐章逐卷「修」下去。
提到马歇尔的巨著，因为那是一个世纪前的经济学，是英国传统的一个重要里程碑，是我崇尚的基础。我的《经济解释》从这基础变化出来，改了很多，近于面目全非，但还是一脉相承的。当然认为是改进了。这是个人之见，行内的朋友可能不这样看。同学们要找机会拜读马歇尔的原著，跟我这神州版的《经济解释》比较一下，判断一下我选走的路是否像我那样想，到今天还是那条路。
陈克艰曾经说，我的经济学很正统，但今天不是主流了。他说的应该对，但为什么会出现这情况呢？人家怎样发展他们的思想是人家的事，难道马歇尔的基础可以发展出近于互不相干的不同学派吗？还是四十年来经济学的后起之秀没有读马歇尔？
自己值得安慰的，是在经济现象的推测上我比克艰兄说的主流准很多！不止此也，我对现象或行为的解释从来不管什么微观宏观，不管什么货币不货币，展示的变化与能耐跟分门别类的有大人与小孩之别（一笑）。这是从斯密与马歇尔的传统信道走出来的学问玩意了。
推测（prediction）与解释（explanation）有事前事后之分，科学上是同一回事。推测（或推断）要有可以观察到的验证条件（test conditions），要有约束行为的理论，验证条件有变则作别论。预测（forecast）是另一回事，我不懂。同学们学会了经济解释，不用再学也懂得经济推断。
一九六九年起我决定走自己的路，少读甚至不读他家之作，喜欢独自思考。但一九六九之前我是个好学生，对传统的学得用心，深受师友的影响。古典经济学我重视斯密、李嘉图、密尔；新古典重视马歇尔、鲁宾逊夫人、费雪。六十年代影响我的师友主要是八个，一律重视马氏的传统。母校洛杉矶加大主要影响我的有四个：Armen A. Alchian（阿尔钦）、Robert E. Baldwin（鲍特文）、Karl Brunner（布鲁纳）、Jack Hirshleifer（赫舒拉发）。芝加哥大学主要影响我的也有四个，其实到芝大之前就受到他们的影响。他们是R. H. Coase（科斯）、Aaron Director（戴维德）、Milton Friedman（弗里德曼）、George J. Stigler（施蒂格勒）。从求学际遇那方面看，我算是个天之骄子吧。
上述八位不仅重视斯密与马歇尔，也重视经济解释。事实上，从这本书开头引用的马歇尔的一段话看，马氏是个重视解释的人。重视，但他自己很少做解释工作。不仅少做，马氏时代的伟大的英国经济学传统，对真实世界的考查很马虎。不知何解，但基本上他们没有足够的数据作假说验证。
上世纪三十年代，英国伦敦经济学院的Arnold Plant执着于真实世界的调查。此君影响了他的学生科斯。我自己对真实世界调查的执着，可不是受到科斯的影响——认识他时我已经写好了《佃农理论》——而是来自老师阿尔钦的教诲。指导我写《佃农》时，在事实资料的引用上阿师没有放我一马，理由是他认为我是可造之材，要苛求！
一九六七到了芝大，那里的图书馆是我用过最好的，而任何书籍找不到，他们会很快地替我从其他图书馆借来。我于是在芝大的图书馆玩了几个月脚注追踪游戏，尤其是英国经济大师A. C. Pigou（庇古）的论著。这游戏是见到某书的脚注说某事实来自何方，就追溯何方，何方说是来自那里，就追溯那里。得到的结果，是书中所说的所谓事实，大部分没有依凭，有些书引用的全部是假。我因而得到这样的观点：最愚蠢的学者，是那些试图解释从来没有发生过的事的君子们。我自己因而不相信一般的书，选择某些认为可信的作者，更相信的是自己的观察，到街头巷尾跑的习惯开始了。
一九六九年的暑期回港度假，开始跑工厂（主要是调查件工），跑法庭跑屋顶（主要是调查香港的租金管制）。这经验不仅使我对真实的世界有了直接的认识，而更重要是察觉到自己苦功学得的经济理论，大部分不管用。数之不尽的真实现象找不到解释。怎么可能呢？当时行内的朋友一致认为我的价格理论有独到之处，曾经在芝大的研究院教过价格理论，怎可以连一些日常生活的所见所闻也找不到解释？自然科学不可能有这样的尴尬。
当时得到的结论有两个选择。其一是放弃经济学，另谋高就；其二是把学得的理论大事修改，而这修改必须有真实世界现象的支持。在街头巷尾跑的收获甚丰，理论与概念逐步改进，只几年对解释有奇效。一九六九暑期之前我对当时的传统理论学得差不多，要发展自己的思想，继续街头巷尾的玩意心安理得。
今天，我对经济理论的解释力再没有怀疑。世界复杂，我把经济理论简化到只剩需求定律。另一方面，概念要掌握得变化多而深入，因为那些所谓概念，其实是由人类行为的规律主宰的。至于那些分门别类的微观、宏观、货币理论等，原则一样——都是人类在局限下的选择行为的学问。微不足道的街头巷尾所见，扩大后可能是重要的宏观现象。真实世界的现象要知很多，因为理论的简化与概念的掌握，要不断地以不同的现象印证才可以学得怎样用。
说过了，经济学的实验室是真实的世界，很麻烦，这种观察为时甚久，年逾古稀我还在继续。但我认为，这三卷本的《经济解释》可以减少后学的二、三十年的时间。应该可以：我走了很多冤枉路，浪费了很多时间，左淘汰右淘汰，才获得剩下来的今天自己认为是可靠可用的理论及概念。
任何学问都有很多不同的路可以走。经济解释也如是。有行家认为我的解释不是解释，倒过来，我也认为一些行家的解释不是解释。要选走我的路，还是他家的路，又或者要创立自己的，同学们要自己考虑了。
同学们不要单学我的。在起初的阶段他家之说要跟进，但要快，彷佛落雨收柴。要记着，经济学的主要用场是解释世事，而世事的实情调查是很花时间的工作，往往要用上九牛二虎之力，有时我逼着要染指一些生意。另一方面，如果同学沉迷于某些原理或技术上的发展，惊觉到不管用时，可能已经老了。经济解释的困难不仅是世事不容易拿得准，大部分的所谓理论是废物。
三卷本的《经济解释》集中在我个人认为大有用场的理论及概念，也花了好些笔墨解释一些行内普及的理论及概念为什么给我淘汰了。是一个老人家走过的路，同学们读《经济解释》是跟着老人家走一趟。是一条走得通的路，通道是也，但不是唯一的。这是科学的本质吧。
张五常
二○一○年三月十九日